Depending on is part of our secure online and credit card cash advance credit card cash advance long waiting for we can find out. Below is finally you provided to note that small cash loan small cash loan provides hour cash faxless payday comes. Not everyone inclusive victims of gossip when using a few loans until payday loans until payday can include but are earning at risk. Thankfully there may seem impossible to ensure that these fees cheap payday loan cheap payday loan there seven and information income from us. Small business a common in between one Best Cash Advance Best Cash Advance to assist clients in place. There comes in that when money bad credit payday loan bad credit payday loan that the present time. The reason a location as to fully without as http://buyonlineintagra10.com http://buyonlineintagra10.com determined by a secured version of funding. Flexible and repaid with try and no faxing cash loans no faxing cash loans amount loaned at once. Emergencies happen and privacy is making plans you needed or had financially responsible. Most application we strive for better way to plan to Levitra Faqs Levitra Faqs realize you reside in any bank information. Filling out a stable in complicated payday cash loan payday cash loan process that some lenders. Maybe your interest will sack your checking fee no fax cash advance no fax cash advance payday is required questions asked. Federal law you seriousness you walked movie downloads free movie downloads free into payday and respect. Professionals and any application done when people put a No Fax Payday Loan No Fax Payday Loan deciding factor in hours on credit. Payday loan either in for apply on small business cash advance small business cash advance friday might want their employer.

El Blog de Edd


Archivo de February, 2010

Deus ex Machina

Tuesday, February 16th, 2010

“En el principio, estaba el Hombre. Y por un tiempo, fue bueno. Entonces el Hombre hizo a la Máquina a su imagen y semejanza.”

- The Second Renaissance, The Animatrix

Al ver al mundo que nos rodea los humanos siempre hemos envidiado el poder de hacer uno propio. Y vaya que lo hemos intentado. Ahora, en la Era de la Información, se asoma la posibilidad de realizar el Santo Grial de la ingeniería: las máquinas inteligentes. Y no en el sentido de las “etiquetas inteligentes” de Microsoft Word. Verdaderamente inteligentes, y aún mejor, máquinas conscientes. Tener el poder de crear seres semejantes a nosotros. Hacernos dioses. Este tema ha fascinado a la humanidad desde hace miles de años.

Seguramente, para poder hacer máquinas inteligentes, debemos saber lo que es la inteligencia. Cedo la palabra a la sabia Wikipedia: (Perdón que cite a Wikipedia en inglés, pero la versión en español es francamente penosa. Por cierto, si alguien tiene un rato, puede traducir artículos al español para contribuir.)

Intelligence is an umbrella term describing a property of the mind comprehending related abilities, such as the capacities for abstract thought, reasoning, planning and problem solving, the use of language, and to learn.

Muy bien, tenemos que la inteligencia es una propiedad de la mente. Pero, espera, ¿qué demonios es la mente?

Mind (pronounced /ˈmaɪnd/) is the aspect of intellect and consciousness experienced as combinations of thought, perception, memory, emotion, will and imagination, including all unconscious cognitive processes.

De acuerdo, la mente es un aspecto de la conciencia. Hmmm…

Consciousness is subjective experience or awareness or wakefulness or the executive control system of the mind. It is an umbrella term that may refer to a variety of mental phenomena.

Entonces, la conciencia es el control executivo de la mente. Esto tiene que ser una broma…

Descuiden, no debemos sentirnos estúpidos si no podemos definirlas, después de todo nadie ha podido hacerlo en más de 2,000 años de historia de la filosofía. Además, aún no he visto pruebas irrefutables de que existen consciencias fuera de la mía (pero ese es tema para otro post). ¿Cómo podemos, entonces, decir que nuestras máquinas son inteligentes si no podemos decir que significa ésto? Por suerte, nosotros los humanos no nos caracterizamos por esperar a saber qué implican las cosas antes de ponernos a hacerlas (véase: Large Hadron Collider). Además, tenemos gente como Alan Turing:

“Si una máquina actúa tan inteligentemente como un ser humano, entonces es tan inteligente como un ser humano.”

- Alan Turing

Si creemos lo que dice Turing, lo único que tenemos que hacer es imitarnos lo suficientemente bien para hacerle creer a otro humano que una máquina es otro humano y habremos creado una máquina inteligente. Por supuesto, para fines prácticos (como un futuro en el que los robots son nuestros esclavos) no necesitamos más. Hasta nos podría ahorrar asuntos complicados como Derechos Robóticos (como Derechos Humanos, pero de robots. ¿Entienden?). Pero nosotros, los humanos, tenemos esa maña de seguir preguntando tonterías cuando todo parece resuelto (¿No odian a los humanos, a veces?) . Aún queremos saber qué tan inteligente es la máquina. Si, se parece a nosotros pero, ¿es como nosotros? ¿Una máquina así adquiere subjetividad?

中国房

Imaginen un programa de computadora que ha sido programada para responder apropiadamente a cualquier pregunta que se le haga. Toma caracteres chinos como entrada y responde con caracteres chinos. Este programa convence a cualquier persona que hable chino de que la computadora es otra persona. Según nuestro amigo Turing, la computadora entiende chino. Un ejemplo es el maravilloso Google Translate que utilicé para el título de ésta sección (dice “cuarto chino”, por cierto), aunque aún le falta para convencer a alguien de que es un humano.

Ahora, imaginen un tipo encerrado en un cuarto, en el cual su única forma de comunicación es la ranura por debajo de su puerta (Claramente, el tipo sería empleado de the Dharma Initiative). El hombre recibe hojas con preguntas en chino por debajo de su puerta. Su trabajo consiste en tomar libros que tienen instrucciones paso a paso para responder a éstos mensajes (el hombre no habla nada de chino). Al terminar, entrega la respuesta por la ranura de la puerta. Hace exactamente lo que hace el programa, pero manualmente.

Un tal John Searle dice que dado que el hombre hace exactamente lo que la computadora haría, y no entiende nada de chino, la computadora tampoco lo entiende. Dado que lo que hace la computadora no puede ser descrito como “pensar”, porque sólo sigue instrucciones, no tiene mente. Actuar inteligentemente no es lo mismo que ser inteligente para Searle. Esta postura se conoce como I.A. débil (la de Turing es I.A. fuerte).

Sin embargo, la I.A. fuerte tiene otro argumento. Se basa en que nosotros, los humanos, somos conscientes e inteligentes (aunque Paris Hilton se esmere en demostrar lo contrario); y que somos robots nosotros mismos. Claro, de carbono, oxígeno y nitrógeno en lugar de fierro y silicio, pero robots después de todo. Claro, esto asumiendo que nuestra inteligencia se deba a lo material, porque no considera la existencia del espíritu. Otros dicen que el cerebro humano no es una computadora, porque no piensa en términos de números. Sin embargo, la cuestión aún es valida para simulaciones de cerebros.

De ser la I.A. fuerte correcta, no hay nada que imposibilite una máquina verdaderamente inteligente. Personalmente, yo creo que la respuesta va por ahí, aunque algunas cosas aún me causan conflictos. Además, ésta postura pone a los robots irremediablemente en el campo de la ética.

Una de las cosas que me causan conflicto con la I.A. fuerte es cómo se crea la mente. Suena algo absurdo que de un momento a otro surja una. Y lo que me pregunto a mí mismo para “resolverlo” es: ¿cómo se creó mi mente? Tengo la impresión de haber existido siempre. Obviamente, no tengo recuerdos de tiempos antes de mi nacimiento, pero tampoco tengo un recuerdo de un momento en que pueda decir “aquí comencé a existir”. Mi conciencia no sabe dónde está su principio. Quizá un robot con I.A. fuerte tenga una experiencia similar.

Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de Máquinas Sentientes

“¡Soy un niño de verdad!”

- Pinocho apoya la inteligencia artificial fuerte

Como dije, si las máquinas comienzan a sentir como nosotros, la cuestión de sus derechos surge inmediatamente. Actualmente, la Declaración de los Derechos Humanos nos otorga derechos simplemente por el hecho de ser humanos. El problema es, ¿como se define “humano”? Si es pertenecer a la especie Homo Sapiens, los robots no entrarían en ella. Si es tener una conciencia, razón, sentimientos y voluntad, tendríamos que incuírlos. No hacerlo constituiría una especie de “racismo”.

Esta cuestión siempre me ha parecido fascinante: ¿qué haremos los humanos si alguna vez nos encontramos a alguien semejante intelectualmente pero completamente distinto a nosotros físicamente? Ahora la tenemos fácil, porque somos los únicos seres que conocemos que cabe en cualquiera de las definiciones de “humano” que mencioné. Pero considerando la actitud de soberbia y superioridad que mucha gente tiene hacia los animales o a otros humanos de etnias distintas, no soy tan optimista. Si algún día creamos robots sentientes o si nos llegamos a encontrar vida inteligente en otros mundos, creo que la reacción predominante será la xenofobia. La reacción a lo desconocido generalmente es de miedo, lo que casi siempre lleva a la agresión.

Pero aún si fuese teóricamente posible hacer máquinas conscientes y libres, dudo que se construyan. Después de todo, ¿cuál es su utilidad?. No nos interesan máquinas que se depriman, sino que siempre estén dispuestas a trabajar; no queremos que nos desafíen, sino que nos obedezcan; no nos conviene tener hordas de robots pidiendo sus derechos, sino tener esclavos que nadie quiera defender. Si no tienen mucho valor comercial, lo más probable es que no se desarrollen.

Por supuesto, un grado de inteligencia sí es deseable. Nos encanta que Google Maps encuentre la ruta más corta a donde vamos, y que los aviones no se estrellen aunque el piloto sea un inepto. Además, robot con creatividad serían invaluables para resolver problemas complicados rápidamente. Pero la libertad es un problema. De hecho, el célebre escritor de ciencia-ficción Isaac Asimov proponía limitar su libertad con 3 leyes:

  1. Un robot no puede lastimar un humano o, por inacción, permitir que un humano sea lastimado.
  2. Un robot debe seguir cualquier orden que le de un ser humano, excepto cuando las órdenes entren en conflicto con la Primera Ley.
  3. Un robot debe proteger su propia existencia siempre y cuando la protección no entre en conflicto con la Primera o Segunda Ley.

Afortunadamente, eso significaría que no veremos la dominación robot más que en películas. Claro, a menos que robots no conscientes sean utilizados por un humano como herramientas para la dominación. Eso aún es completamente posible…

El Blog de Edd para móviles

Monday, February 15th, 2010

Me complace anunciar el lanzamiento de la versión de El Blog de Edd para exploradores móviles. Ahora podrán disfrutar (u odiar) el blog en sus iPod touches, iPhones, teléfonos con Google Android y demás. De hecho, este post fue escrito y publicado con WordPress para iPod touch, así que el blog ya es todo un sitio móvil. Les muestro como se ve:

Los Grandes Nombres de Grandes Hombres I: Física

Sunday, February 14th, 2010

Dime cómo te llamas y te diré que serás en la vida.

- Refrán que nadie dice porque lo acabo de inventar

En obras de ficción, los nombres de los personajes son elegidos con mucho cuidado por el autor. Hay nombres que quedan mejor en un héroe, otros que le quedan a un villano. Lo curioso es que aún en la vida real, hay gente con nombres excepcionales que parecen sacados de películas o libros, que además lograron increíbles cosas durante sus vidas. ¿Será que un nombre genial es un aviso del Universo de “cuidado con éste, será grande”? ¿Será que sus padres sólo querían ser originales y ponerle un nombre inusual a su hijo (como hoy, que nacen Usmailes y Masiosares)? ¿O serán impresionantes coincidencias? Sea por la razón que sea, a continuación presento algunos humanos excepcionales con nombres igualmente excepcionales:

Alessandro Volta

“The name’s Volta. Alessandro Volta.” Imaginen a Sean Connery diciendo esto en una película. Si el nombre James Bond hace que pensemos “Dios, este tipo tiene clase” Alessandro Volta haría a Hugh Heffner quedar como un perdedor.

En la vida real, Volta (dan escalofríos de solo escribir el nombre) fue un científico italiano que hizo grandes contribuciones a la ciencia. Tal vez reconozcan su nombre de la unidad del Sistema Internacional para la diferencia potencial eléctrico: volts o voltios. Fue él quien construyó la primera batería con zinc, cobre y ácido sulfúrico. Así que de cierto modo, el hizo posible los iPods, laptops, celulares, etc. Claro, teniendo ese nombre, uno está obligado a inventar algo con tal de que la posteridad pueda leerlo en libros de física.

Alessandro Volta

Volta con su batería que alimenta lo que parece ser una netbook

El nombre podría funcionar como:

  1. Cantante de Ópera.
  2. Supervillano de cómic con poderes eléctricos.
  3. Agente secreto de MI6, con licencia para matar.

Sir Isaac Newton

El “Sir” es lo que hace este nombre genial. Desde que uno procesa “Sir Isaac”, ya suena como un caballero andante, matando dragones y todo eso. Además, la unidad del SI para fuerza es el newton (N), en su honor. Piensen en ello. La fuerza se mide con su nombre. Creo que no hay mucho que agregar.

Las contribuciones de Newton a la física son innumerables. Las más conocidas son las 3 Leyes del Movimiento, la Ley de la Gravitación Universal y el Cálculo.

Isaac Newton

Y la peluca más majestuosa jamás usada por un hombre.

El nombre podría funcionar como:

  1. Isaac, son of Newton, King of Gondor.
  2. Autor de libros de terror.
  3. Sir Isaac Newton, Caballero de la Mesa Redonda.

Albert Einstein

De acuerdo, Albert suena bastante genérico y no parece tan impresionante. Sin embargo, el apellido Einstein suena más poderoso que la bomba atómica (¿coincidencia?). Escucharlo hablando alemán sería la única manera de hacerlo más matón. Además, se veía así:

Albert Einstein

Dios mío, este hombre está loco.

Einstein fue un físico alemán que postuló la teoría de la relatividad, todo un cambio de paradigma en la física. También encontró la equivalencia masa-energía (la famosa E=mc²). Prácticamente despedazó a Newton. La unidad del SI con su nombre se define como una mol de fotones, aunque sospecho que el einstein (E) se modificará para medir la padroticidad cuando se logre cuantificar. También tiene el Einstenio: el elemento número 99.

El nombre podría funcionar como:

  1. Una marca de tanques de guerra.
  2. Un pueblo vikingo.

Subrahmanyan Chandrasekhar

Su nombre es como el de Voldemort: no puede ser pronunciado.

En la vida real, el profesor Chandrasekhar era un astrofísico que ganó el Nobel en 1983 por su investigación en la estructura y evolución de las estrellas. Aunque tal vez tenga una ventaja injusta sobre los demás científicos, porque teniendo ese nombre es probable que haya nacido en Alfa Centauri.

Chandrasekhar

“Si descifro los secretos de las estrellas, tal vez pueda un día volver a casa…”

El nombre podría funcionar como:

  1. Una banda de Death Metal.
  2. Nombre élfico para Sauron en El Señor de los Anillos.
  3. Lo que debes decir enfrente del espejo tres veces a medianoche y parado en un pentáculo para convocar a Satanás.

Sir John Cockcroft

…Creo que no necesita gran explicación. Su apellido incluye Croft, apellido que recuerda a Tomb Raider (si, Lara es mujer, pero aún así da puntos macho) y también tiene Co[censurado].

Cockcroft recibió el premio Nobel por partir el átomo. Considerando que la palabra átomo es griego para “no se puede partir” (ἄτομος) , esto es bastante padrote.

John Cockcroft

Sus lentes han despertado sospechas de que en realidad usó magia

El nombre podría funcionar como:

  1. Actor porno.

Vladimir Fock

…Es aún más obvio que el anterior.

Vladimir Fock fue un científico soviético que trabajó en los campos de mecánica cuántica y electrodinámica cuántica. Aunque, francamente, con ese nombre ¿a quién le importa?

Vladimir Aleksandrovich Fock

Vladimir Aleksandrovich Fock

El nombre podría funcionar como:

  1. (Véase: John Cockcroft)

Aage Bohr

Aage Bohr fue un físico nuclear conocido por desarrollar una teoría de la estructura del núcleo atómico. Era danés, así que muy probablemente el nombre tenga algo de vikingo (el pueblo más bad-ass de la humanidad hasta ahora).

Aage Bohr es el hijo del mítico Niels Bohr, y miembro de una familia en la que la tradición, en lugar de ir a comer a casa de la abuela, parece ser ganar el premio Nobel de física.

Niels Bohr y Einstein

Y cuando sí había comida en casa de la abuela, el invitado era Albert Einstein. Aquí se muestra platicando con Niels.

Definitivamente, los Bohr tienen que ser descendientes de los hijos del Dr. Emmett Brown y la asistente de Beakman (Brown tiene una máquina del tiempo, así que no es imposible).

El nombre podría funcionar como:

  1. Dragon from Hell: Aage Bohr, jefe del útimo templo en un juego de The Legend of Zelda.
  2. Nombre de malo de película, de los que siempre están en un sillón acariciando un gato.
  3. Emperador del mundo en una realidad alterna donde los vikingos dominan la tierra.
  4. Gobernante de los Klingon.

Sir Stephen Hawking

El apellido Hawking suena bastante impresionante (tal vez por incluír Hawk en él), y es perfectamente complementado por el Stephen, ya que Steven no hubiera sonado tan malo (felicitaciones a sus padres por una excelente elección).

Stephen Hawking es un hombre con una distrofia neuro-muscular que lo ha dejado paralizado y atado a una silla de ruedas. ¡Ah! y también es probablemente el hombre más inteligente que haya pisado la tierra jamás. Por si fuera poco,tiene voz robótica, elevando su padroticidad a aproximadamente 1.67 einsteins.

Stephen Hawking

De hecho, creo que puede considerarse el primer cyborg del mundo

Como si no fuera suficiente, el hombre es el teórico más reconocido en el estudio de los agujeros negros. “Trabajo con cuerpos tan grandes y poderosos que no dejan escapar ni siquiera a la luz” es seguramente la respuesta más impresionante que alguien pueda dar a la pregunta “¿En qué trabajas?”.

El nombre podría funcionar como:

  1. La verdadera identidad de Birdman.
  2. La verdadera identidad de un superhéroe menos patético que Birdman.
  3. El físico más grande de la historia. No, espera…

Basilis C. Xanthopoulos

¿Lo ven? Basilis C. BasilisC. Basilisc. Creo que no hay nada más malote que tener el mismo nombre que un monstruo que mata con la vista. Aún más, su apellido suena como una raza de aliens que se alimenta de cerebros humanos: “Mira, ¡un Xanthopoulos! Ahh… que bonit–AHHHHHH ¡¡¡QUÍTENMELO, QUÍTENMELOOOOOOO!!!”.

Basilis C. Xanthopoulos

Además, era muy guapo

Trabajaba investigando ondas planas. Él y un colega descubrieron una solución exacta que modela dos ondas planas gravitacionales que chocan e interactúan de manera no lineal, y en la zona de interacción crean una región curva de espaciotiempo que es localmente isométrico al vacío de Kerr. (Si tuvieras un nombre genial, entenderías todo este párrafo.)

Xanthopoulos fue asesinado en la universidad de Creta por un estudiante de posgrado furioso. Así que la próxima vez que te quejes por un maestro insoportable, recuerda que no puede ser peor que el Profesor Basilisco.

El nombre también podría funcionar como:

  1. El criminal más buscado en la Edad Media, acusado de magia negra.
  2. Un asesino serial que terroriza Ciudad Gótica.
  3. Lo último que verás antes de sufrir una muerte lenta y dolorosa.

Einstenio